In den Medien der nordafrikanischen Länder finden sich zunehmend Berichte über Präsenz und Beratung der Nato an den Dispositiven des dortigen neuen Grenzregimes. Im Hintergrund ist der Aufbau einer „arabischen Nato“ unter der Führung der USA und Saudi-Arabiens und unter Einschluss Israels im Gange, militärisch gegen den Iran gerichtet. Von einer wachsenden Militärkooperation bzw. -unterordnung erwarten sich klamme arabische Staaten auch Geldspritzen aus den Golfstaaten zur Bekämpfung der sozialen Unzufriedenheit.

Unterdessen wurde bekannt, dass Saudi-Arabien im letzten Jahr Qatar militärisch überfallen wollte, um sich die gigantischen Öl-Einnahmen Qatars einzuverleiben. Die USA sollen Saudi-Arabien zurückgehalten haben. Auch Saudi-Arabien befindet sich in einer wachsenden Wirtschaftskrise.

Le Quotidien d’Oran | 06.08.2018

OTAN-MENA: Du GMO américain au « Sud » atlantiste

par Ghania Oukazi

Les Etats membres de l’Organisation du traité de l’atlantique nord (OTAN) ont décidé d’englober les pays d’Afrique du Nord, du Moyen-Orient (MENA) et du Golfe pourleur donner une identité unique, « le Sud ».

Révolu semble le temps où les pays de l’Afrique du Nord et de la rive sud de la Méditerranée étaient désignés sous le vocable du « Dialogue Méditerranée (DM) » et quatre parmi ceux du Golfe, sous celui de « l’Initiative de Coopération d’Istanbul (ICI).» Des responsables, à Bruxelles, ont toujours affirmé qu’en mettant au point les deux programmes (DM en 94 et ICI en 2004), « on a vu qu’il y a des différences de perception entre les deux régions, les sociétés sont très différentes entre le Golfe et le Maghreb.» Ce qui les a poussés, disent-ils à «adapter la coopération selon les besoins précis de chaque pays, les programmes sont élaborés, au cas par cas, et à la demande des pays.» Mais depuis février dernier, les choses semblent avoir évolué, autrement. L’OTAN a changé d’approche et a abouti à un consensus pour rassembler ces pays sous l’appellation « le Sud. » La coopération OTAN-Sud veut «apprendre aux pays concernés comment prévenir et lutter contre les menaces émergentes.» A la question qu’est-ce que le Sud pour l’OTAN ? La réponse est simple « de la Mauritanie jusqu’au Golfe.» Une idée calquée, selon toute vraisemblance, sur la fameuse initiative américaine, au temps de Condoleeza Rice « le Grand Moyen-Orient (GMO)», un vocable pour identifier le monde arabe et musulman « de Kaboul à Tanger.» Les Etats membres refusent néanmoins, d’avouer qu’ils ont copié l’idée américaine de « ramasser les pays arabes et musulmans pour en faire une sous-région disposée à lutter contre le terrorisme. ‘The German Marshall Fund of the United States‘, un institut américain a rendu public, en juin 2018, pour le compte de l’OTAN, une analyse sur « le futur du Dialogue Méditerranéen » où il met en exergue cette nouvelle identité commune de pays dont « les sociétés sont (pourtant) totalement différentes. » Le DM et l’ICI pourraient apparaître, ici et là, dans les documents de l’OTAN. Mais il reste que, très prochainement, les deux appellations seront mises sous le générique « le Sud. » La déclaration du sommet de Bruxelles en résume l’idée. « Nous avons entériné, aujourd’hui, un paquet concernant le Sud, qui comporte diverses initiatives politiques de coopération pratique visant à adopter une approche plus stratégique, plus ciblée et plus cohérente pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, région qui fait face à un grand nombre de menaces et de défis complexes, lesquels par voie de conséquence, portent atteinte à notre sécurité,» est-il retenu.

«Le Sud» au service de la sécurité des alliés

L’Alliance a mis en place, en févier dernier, à Naples, un pool spécialisé pour plancher sur cette nouvelle vision. Il recevra des collaborateurs des pays du Sud « pour élargir la concertation sur les questions sécuritaires.» Il s’agit « d’inciter les pays du Sud à partager la même lecture que l’OTAN sur la sécurité, le renseignement, on intègre nos partenaires dans la coopération mais on les fait aussi participer à façonner notre idée sur la sécurité, il est important, pour eux et pour nous, qu’ils aient une meilleure compréhension d’une dynamique locale, pour nous, c’est un changement fondamental.» « Le Sud », un concept nouveau qui s’applique aux pays « de la Mauritanie au Golfe» devant ainsi, s’initier à des missions d’ordre sécuritaire. L’Institut affirme que « c’est sur la base d’entretiens avec des responsables et des experts des pays du Moyen-Orient-Afrique du Nord (MENA) ainsi que d’autres de l’OTAN que l’analyse a été élaborée. » Les recommandations avancées visent, dit le rapport, « à donner une nouvelle impulsion à ce programme (DM), vieux d’il y a une vingtaine d’années. » Le tout doit concorder à l’objectif que se fixe l’OTAN pour contrer, tous les fléaux d’insécurité, de terrorisme, de prolifération des armes de destruction massive…..» «Le rapport du The German Marshall Fund of the United States‘ semble compléter, réajuster et élargir celui établi en 2010 par un groupe d’experts dirigé par l’Américaine Madeleine Albright. A l’époque déjà, il était question de développer « un nouveau concept stratégique » suscitant un repositionnement de l’OTAN pour défendre ses alliés et les prémunir des nuisances du reste du monde.

Les Américains en maîtres du monde

« Le 11 septembre (…) a révélé le lien mortifère entre technologie et terreur, déclenchant une réponse qui a projeté les troupes militaires loin de leurs bases, qui a mis en lumière la nécessité de partager, à temps, le renseignement et qui a rendu la planification de défense plus complexe,» avaient souligné, en 2010, les experts en préambule de leurs travaux. Anders Fogh Rasmussen, alors secrétaire général de l’Alliance, voulait construire « le nouveau concept stratégique » sur de « nouveaux éléments » à savoir, avait-il dit à l’époque à des journalistes arabes et israéliens, « la coopération sécuritaire avec nos partenaires à laquelle nous donnons une place de choix, dans nos politiques sur ce sujet, la mise en œuvre d’une approche globale qui va au-delà de l’approche militaire et le développement d’un système de défense contre les missiles balistiques pour faire face aux nouvelles menaces.» Les Occidentaux pointaient, déjà, du doigt, l’Iran quand il s’agissait de parler de « nouvelles menaces » ou de « missiles balistiques » parce que soutenaient-ils « il a violé les traités dont il est signataire.» Par contre, ils pensent toujours, que n’étant pas signataire de ces traités, Israël ne doit leur rendre aucun compte. L’Alliance tient à ce que son nouveau concept soit élaboré sur la base de « fondamentaux constants » entre autres, sa fonction centrale qui doit sauvegarder « par des moyens politiques et militaires, la liberté et la sécurité de tous ses membres », son lien transatlantique « qui unit, de façon permanente, la sécurité de l’Amérique du Nord à celle de l’Europe », l’indivisibilité de la sécurité de tous les Alliés à savoir « une attaque contre l’un d’eux est une attaque contre tous (conformément à l’article 5 du traité de Washington)» et «un partage équitable entre ses membres des rôles, des risques et des responsabilités, tout comme les avantages. »        Les Atlantistes résument leur nouvelle conception du monde, d’ici à 2020, par le slogan ‘Une sécurité assurée, un engagement dynamique.‘ L’Alliance s’oblige dans cet ordre d’idées, à fixer les principes directeurs de ses opérations extérieures. En 2010, le refus de beaucoup de ses Etats membres de payer plus pour une défense collective s’était déjà fait valoir. Les difficultés économiques vécues par beaucoup de pays occidentaux ont obligé certains des membres de l’Alliance à refuser « de payer plus » pour ne pas, disaient-ils, provoquer la banqueroute de leurs économies.

Aujourd’hui, le refus persiste grandement. Le président américain en a fait son sujet de prédilection, même de discorde avec les pays européens, durant le sommet de l’Organisation qui s’est tenu les 11 et 12 juillet derniers, à Bruxelles.

:::::

Yabiladi | 05.08.2018

Le Maroc aura-t-il une place dans l’«OTAN» arabe voulue par Trump ?

Si pour l’instant, Donald Trump n’a pas encore inscrit le Maroc dans le tour de table de son «Alliance stratégique pour le Moyen-Orient», une adhésion du royaume pourrait le rapprocher de l’actuelle administration à Washington et des dons des monarchies du Golfe.

Le président américain s’approprie une idée si chère au prince saoudien : former une «OTAN arabe». Au départ, l’ambition de Mohamed Ben Salmane, exprimée en 2015 en plein guerre du Yémen, était de réunir tous les Etas musulmans sunnites dans une même entité militaire. Ce qu’il a d’ailleurs réussi à réaliser, en novembre 2017, avec l’annonce à Ryad de la naissance d’une «coalition», composée de 41 Etats, destinée à combattre le terrorisme islamiste et l’influence de l’Iran.

En revanche, Donald Trump a d’autres plans. Il entend réduire au maximum le tour de table de son projet, baptisé «Alliance stratégique pour le Moyen-Orient» (MESA), pour ne comprendre que les six monarchies du Conseil de coopérations du Golfe (Arabie saoudite, Emirats arabes unies, Qatar, Bahreïn, Koweït et Oman) en plus de l’Egypte et la Jordanie.

Pas de place pour le Maroc

Israël pourrait être le 9e membre, non-officiel, de la coalition voulue par Trump. Des considérations politiques et religieuses d’ordre interne empêchent, pour l’instant, l’annonce officielle de la participation de l’armée israélienne dans des opérations militaires aux côtés de pays arabes. Tel-Aviv entretient d’excellentes relations avec la majorité des Etats appelés à prendre part à la MESA. Elle partage, également, avec eux la même méfiance envers l’expansion de l’Iran dans la région.

Quant au Maroc, il n’a pas encore assuré sa place dans le projet du locataire de la Maison blanche. Et pourtant, son adhésion à l’«Alliance stratégique pour le Moyen-Orient», concoctée par Trump, le rapprocherait davantage de Washington et des aides sonnantes financières des pays du CCG.

Des aides ayant enregistré une chute durant les dernières années, suite à la baisse des prix du pétrole. En juin dernier, l’Arabie saoudite, les Emirats et le Koweït avaient accordé un don de 2,5 milliards de dollars à la Jordanie en proie à des protestations sociales, sans compter les pressions de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international sommant Amman de réduire les dépenses publiques.

Pour le Maroc une pareille somme serait la bienvenue alors que les revendications des citoyens sont pressantes. La réalisation de grands projets sociaux annoncés lors du discours du trône du 29 juillet, tels les Programmes Tayssir et RAMED, ou encore le coût du dialogue social, nécessitent des moyens financiers conséquents.

En octobre prochain, Trump compte réunir à Washington les membres de l’«Alliance stratégique pour le Moyen-Orient». Le Maroc y sera-t-il présent ?

Pour rappel, le 1er mai dernier, Rabat rompait ses relations diplomatiques avec l’Iran.

:::::

The Intercept | 01.08.2018

Saudi Arabia Planned to Invade Qatar Last Summer. Rex Tillerson’s Efforts to Stop It May Have Cost Him His Job.

Thirteen hours before Secretary of State Rex Tillerson learned from the presidential Twitter feed that he was being fired, he did something that President Donald Trump had been unwilling to do. Following a phone call with his British counterpart, Tillerson condemned a deadly nerve agent attack in the U.K., saying that he had “full confidence in the U.K.’s investigation and its assessment that Russia was likely responsible.”

White House Press Secretary Sarah Sanders had called the attack “reckless, indiscriminate, and irresponsible,” but stopped short of blaming Russia, leading numerous media outlets to speculate that Tillerson was fired for criticizing Russia.

But in the months that followed his departure, press reports strongly suggested that the countries lobbying hardest for Tillerson’s removal were Saudi Arabia and the United Arab Emirates, both of which were frustrated by Tillerson’s attempts to mediate and end their blockade of Qatar. One report in the New York Times even suggested that the UAE ambassador to Washington knew that Tillerson would be forced out three months before he was fired in March.

The Intercept has learned of a previously unreported episode that stoked the UAE and Saudi Arabia’s anger at Tillerson and that may have played a key role in his removal. In the summer of 2017, several months before the Gulf allies started pushing for his ouster, Tillerson intervened to stop a secret Saudi-led, UAE-backed plan to invade and essentially conquer Qatar, according to one current member of the U.S. intelligence community and two former State Department officials, all of whom declined to be named, citing the sensitivity of the matter.

In the days and weeks after Saudi Arabia, the UAE, Egypt, and Bahrain cut diplomatic ties with Qatar and closed down their land, sea, and air borders with the country, Tillerson made a series of phone calls urging Saudi officials not to take military action against the country. The flurry of calls in June 2017 has been reported, but State Department and press accounts at the time described them as part of a broad-strokes effort to resolve tensions in the Gulf, not as an attempt by Tillerson to avert a Saudi-led military operation.

In the calls, Tillerson, who dealt extensively with the Qatari government as the CEO of Exxon Mobil, urged Saudi King Salman, then-Deputy Crown Prince Mohammed bin Salman, and Foreign Minister Adel al-Jubeir not to attack Qatar or otherwise escalate hostilities, the sources told The Intercept. Tillerson also encouraged Defense Secretary Jim Mattis to call his counterparts in Saudi Arabia to explain the dangers of such an invasion. Al Udeid Air Base near Doha, Qatar’s capital city, is the forward headquarters of U.S. Central Command and home to some 10,000 American troops.

Pressure from Tillerson caused Mohammed bin Salman, the de facto ruler of the country, to back down, concerned that the invasion would damage Saudi Arabia’s long-term relationship with the U.S. But Tillerson’s intervention enraged Mohammed bin Zayed, the crown prince of Abu Dhabi and effective ruler of that country, according to the U.S. intelligence official and a source close to the Emirati royal family, who declined to be identified, citing concerns about his safety.

Later that June, Mohammed bin Salman would be named crown prince, leapfrogging over his cousin to become next in line for the throne after his elderly father. His ascension signaled his growing influence over the kingdom’s affairs.

Qatari intelligence agents working inside Saudi Arabia discovered the plan in the early summer of 2017, according to the U.S. intelligence official. Tillerson acted after the Qatari government notified him and the U.S. embassy in Doha. Several months later, intelligence reporting by the U.S. and U.K. confirmed the existence of the plan.

The plan, which was largely devised by the Saudi and UAE crown princes and was likely some weeks away from being implemented, involved Saudi ground troops crossing the land border into Qatar, and, with military support from the UAE, advancing roughly 70 miles toward Doha. Circumventing the U.S. air base, Saudi forces would then seize the capital.

On June 20, State Department spokesperson Heather Nauert told reporters that Tillerson had “more than 20 calls and meetings with Gulf and other regional and intermediate actors,” including three phone calls and two meetings with Jubeir. “The more time goes by, the more doubt is raised about the actions taken by Saudi Arabia and the UAE,” she said.

A spokesperson for the State Department told The Intercept last week that “throughout the dispute, all parties have explicitly committed to not resort to violence or military action.” Tillerson, reached through a personal assistant, did not respond to interview requests.

Pentagon spokesperson Lt. Cmdr. Rebecca Rebarich told The Intercept that although Mattis meets regularly with the secretary of state, the “details and frequency of those meetings are confidential.”

“The Department of Defense has made clear that the persistent Gulf rift puts at risk mutual regional security priorities and has encouraged all parties seek resolution,” Rebarich said. “It is critical that the [Gulf Cooperation Council] recovers its cohesion as the proud Gulf nations return to mutual support through a peaceful resolution that provides for enhanced regional stability and prosperity.”

Spokespeople for the Saudi and UAE embassies did not respond to multiple requests for comment. A spokesperson for the Qatari embassy in D.C. also did not respond to interview requests from The Intercept. None of the information in this story was provided by Qatari government officials or the country’s paid public relations consultants.

The invasion plan raises questions about interventionist tendencies on the part of two of the U.S.’s closest allies and largest weapons clients. In recent years, both countries have demonstrated a willingness to use military force to reshape politics in the Gulf, intervening in Bahrain to suppress an Arab Spring uprising in 2011 and waging a three-year, U.S.-backed war that has devastated Yemen.

Robert Malley, president and CEO of Crisis Group and a former top Middle East adviser to President Barack Obama, said that since the summer of 2017, Qatari officials have consistently told him that their country had been threatened with invasion.

“There is little doubt that senior Qatari officials with whom I spoke were convinced — or at least acted as if they were convinced — that Saudi Arabia and the UAE had been planning a military attack on their country that was halted as a result of U.S. intervention,” Malley told The Intercept.

Tillerson’s attempts to de-escalate the conflict in the Gulf diverged from the signals sent by the White House. Trump offered a full-throated public endorsement of the blockade, tweeting that “perhaps this will be the beginning of the end to the horror of terrorism.” As Tillerson called on the Gulf countries to lift their embargo, Trump told reporters that “the nation of Qatar, unfortunately, has historically been a funder of terrorism at a very high level.”

According to one news report, Tillerson was frustrated with the White House for undercutting him, and his aides suspected that the line in Trump’s prepared Rose Garden remarks had been written by UAE Ambassador Yousef Al Otaiba, a powerful D.C. player who maintained “almost constant phone and email contact” with Trump’s son-in-law Jared Kushner, according to Politico.

At the time, Kushner was personally handling much of the administration’s diplomacy with the Gulf states, and the leaders of Saudi Arabia and the UAE were choosing to go through him instead of the U.S. defense or intelligence establishments. Kushner communicated directly with the crown princes of Saudi Arabia and the UAE using the encrypted messaging service WhatsApp.

Some Gulf watchers speculate that the incentive for the planned invasion may have been partly financial. Saudi Arabia’s “cradle to grave” welfare system relies on high oil prices, which plummeted in 2014 and have not fully recovered. Since the current king came to power in 2015, the country has spent more than a third of its $737 billion in reserves, and last year, the Saudi economy entered a painful recession. In response, the government has looked for ways to raise money, including by selling shares in the state-owned oil company, Saudi Aramco.

“It’s unsustainable,” said Bruce Riedel, a senior fellow at the Brookings Institute and 30-year CIA officer, in a lecture last November. “In the three years since [King Salman] ascended to the throne, one third of Saudi Arabia’s reserves have already been spent. You don’t need to have an MBA from the Wharton school to figure out what that means six years from now.”

If the Saudis had succeeded in seizing Doha, they would potentially have been able to gain access to the country’s $320 billion sovereign wealth fund. In November of last year, months after the plan collapsed, the Saudi crown prince rounded up and detained dozens of his relatives in the Ritz-Carlton Riyadh, forcing them to sign over billions in privately held assets. The government justified the detentions as a corruption crackdown, but it allowed the state to recoup billions in assets for government use.

Beginning in the fall of 2017, the crown princes in Riyadh and Abu Dhabi began lobbying the White House for Tillerson’s removal, according to the source close to the Emirati royal family and another source who is close to the Saudi royal family.

None of the current or former officials interviewed by The Intercept had direct insight into why Trump decided to fire Tillerson. But one source told The Intercept that the timing — a week before the Saudi crown prince arrived for a much-publicized visit to Washington — was significant. During that visit, MBS, as the crown prince is known, was set to discuss the Qatar crisis and future arms sales with the administration.

Four of the sources interviewed by The Intercept also pointed to an ongoing campaign by the UAE to try to provoke Qatar into escalating the crisis. Qatar has continued to complain about violations of its airspace by UAE aircraft, detailing its accusations in a letter to the U.N. earlier this year.

The UAE’s harassment of Qatar also includes crude public insults lodged by UAE leadership against the Qatari royal family. The jibes frequently emanate from the verified Twitter account of Hamad al Mazrouei, a high-level Emirati intelligence official and righthand man to Crown Prince Mohammed bin Zayed. Mazrouei’s account frequently tweets sexually suggestive content directed at Mozah bint Nasser, the mother of the emir of Qatar. Just last week, Mazrouei tweeted a video of a man and woman – with Mazrouei and Sheikha Mozah’s faces photoshopped onto their bodies – doing a raunchy bump-and-grind.

The content and audacity of Mazrouei’s tweets have led to speculation in Qatari media that the account is actually controlled by the crown prince of Abu Dhabi himself.